您的位置: 渝北信息港 > 金融

乐视诉电视猫非法盗链侵权获赔50万

发布时间:2019-03-18 08:59:28

乐视诉电视猫非法盗链侵权 获赔50万

作者:未知 来源:法制晚报

(原标题:乐视诉电视猫非法盗链 侵权获赔50万)

法制晚报讯 因认为电视猫视频软件以盗链形式传播影视作品,侵犯著作权、构成不正当竞争,乐视信息技术(北京)股份有限公司(简称乐视公司)将上海千杉络技术发展有限公司(简称千杉公司)诉至法院,要求停止侵权,索赔200万元。

今天上午法晚获悉,朝阳法院已于近日,认定电视猫非法盗链行为侵害信息络传播权、构成不正当竞争,判令千杉公司停止侵权、赔偿乐视公司经济损失50万、公证费22040元。

乐视:未经授权盗链作品 电视猫侵权索赔200万

乐视公司诉称,该公司对《道士下山》、《老严有女不愁嫁》、《顾家乐的幸福生活》等三部作品享有著作权。

然而,千杉公司经营的电视猫视频(MoreTV)软件,未经授权,故意避开并破坏乐视的保护技术措施,以盗链形式在互联传播、提供上述作品,侵犯了公司著作权。

不仅如此,千杉公司还去除了公司播放页面广告及贴片广告,跳过会员收费环节,对该公司经营模式造成严重破坏,其行为吸引了海量用户下载使用其应用软件,获得不法收益,却无偿占用该公司带宽资源,增加公司服务器负担,构成不正当竞争。

故诉至法院,请求判令千杉公司立即停止侵权和不正当竞争行为,赔偿经济损失及合理费用200万元。

电视猫: 来源已标明乐视 不存在侵权行为

庭审时,经营电视猫的千杉公司辩称,乐视公司未证明其对涉案作品完全享有著作权,诉讼主体不适格。该公司亦不构成著作权侵权和不正当竞争。

千杉公司认为,电视猫视频(MoreTV)软件通过深度链接播放,涉案作品并未储存在公司服务器上,根据服务器标准,链接行为不属于侵犯信息络传播权的行为,同时公司已标识视频来源为乐视,不构成对乐视公司服务器资源的实质替代,并非侵犯信息络传播权的行为。

千杉公司称,乐视公司所称技术措施并非著作权法意义上的技术措施,该公司对该技术措施未予破坏。综上,该公司行为并不构成著作权侵权。

就不正当竞争而言,千杉公司认为,该公司从事软件行业,乐视公司从事络视频行业,电视猫适用于互联电视集成平台(电视端或端),乐视公司适用于计算机端,双方不存在竞争关系。

公司行为不符合不正当竞争行为法律要件,乐视公司利益亦未实际受到损害,故不构成不正当竞争,乐视公司的诉讼请求无事实及法律依据,且主张的损失明显过高。综上,请求法院驳回乐视公司全部诉请。

宣判:电视猫构成侵犯著作权和不正当竞争判赔50万

朝阳法院经审理认定,乐视公司对涉案影视作品享有独占专有信息络传播权,应受著作权法保护。电视猫软件通过数据解析获取URL地址的行为是对可变参数的破解,该行为是一种非法盗取行为。

基于电视猫链接行为的非法性,法院指出该行为不适用络服务提供者享有的免责条款和承担的条件。

同时,千杉公司虽未将涉案作品存储在其服务器上,但其行为显然是将他人服务器作为提供视频资源的存储来源,达到了向用户提供视频资源的目的,其提供的效果与乐视公司完全一样,甚至因无前置广告,效果更优于乐视客户端或站。据此,法院认定千杉公司的行为系作品提供行为并应承担相应法律。

千杉公司破解、盗链行为具有违法性,对乐视公司造成直接损害,其盗链行为与损害后果有直接因果关系,千杉公司具有利用他人享有合法权利的作品获取利益的主观故意,综上,法院认定千杉公司构成侵权,系对乐视公司信息络传播权的直接侵害,

乐视诉电视猫非法盗链侵权获赔50万

且其行为属于避开或破坏技术措施的行为,构成著作权侵权。

千杉公司通过电视猫软件所提供的,已不仅仅是软件开发服务,其目的旨在向用户提供视频资源,其与乐视公司在服务对象、目的、途径、平台上具有一致性,二者在争取互联用户方面存在竞争关系、具有直接冲突的竞争利益。

终,法院结合电视猫用户量、播放时长、市场作品购买费用、流量使用成本、作品市场价值等因素,酌情判断千杉公司立即停止著作权侵权及不正当竞争行为,赔偿乐视公司经济损失50万元、公证费22040元。一审宣判后,双方均未明确表示是否上诉。

猜你会喜欢的
猜你会喜欢的